韩国政府宣布将通过防疫通行证鼓励儿童和青少年接种疫苗，但公众对此的反对意见十分强烈。青瓦台请愿网站上到处充斥着反对的声音。
7日，一名自称是正在抚养两个孩子，已经接种3剂疫苗的护士请愿说：“虽然我不是不怕疫苗的副作用，但我要照顾病人，由于我是成年人，我选择根据政府的指导方针完成了疫苗接种。”
他说：“过去两年非常艰难，但我一直遵守防疫当局的所有指导方针，认为每个公民都必须参与克服新冠。但我反对引入青少年防疫通行证。”
特别是“青少年中最先接种的两名高三学生，分别在接种75天和72天后死亡。健康的高三学生初次接种后几天，就被诊断出患有免疫性脑炎。小学6年级的学生接种2剂疫苗后被诊断出患有白血病。”
他对此表示担心，“现在中小学生疫苗接种率还很低，如果因为防疫通行证，接种疫苗的多起来，以后会出现更多疫苗副作用的事例。”
而且，“十几岁的青少年中没有一例因感染新冠而死亡的案例。”“11月24日，根据中央防疫对策本部发表的资料，十多岁的青少年感染者中只有一例是重症患者。”
“通常都是在患病风险大于疫苗风险时建议接种疫苗，即预防疾病的益处大于疫苗副作用的风险，才会建议接种疫苗。”然而，对于12～18岁的青少年，疫苗接种造成的损害大于当前新冠感染造成的损害。”
他说：“防疫部门宣布，他们将实施防疫通行证，以防止确诊病例的整体增加。现在成年人90%以上接种了疫苗，每天还要增加5000名以上的确诊患者。”“奥密克戎变种加上其他变种，一直在产生，青少年接种疫苗能在多大程度上有效地减少确诊病例，这是值得怀疑的。”
“如果你看看上周的确诊病例数，只有18.8%的确诊病例是18岁以下的青少年。”“接种率达到90%的成年人占确诊人数的81.2%。”
另外，“其实，婴幼儿、小学生、12～18岁的青少年的行动半径不像成年人那样大。”“只是往返于家、学校、学院，还有接触家人和每天见面的少量的朋友，根本没有像成年人那样去另一个城市的事情。”
他强调说，“给父母足够的时间慢慢考虑疫苗对孩子是否真的安全，让每个家庭自己选择，”他最后呼吁，“不使用防疫通行证，也能让孩子去学院、图书馆、博物馆和体育设施。”
同一天，也有批评青瓦台的请愿书上传，题为，“总统，你真的在 倾听国民的声音吗？”
请愿人说，“最近，你说要使用防疫通行证强制儿童和青少年接种疫苗。”他指出，“如果你去看看地区的网上论坛，就会看到很多成年人正在经受的副作用现象和青少年的副作用事例。”
他继续说道，“任何经历过副作用的父母，都会很自然地担心，由于我的遗传因素，孩子可能会出现同样的副作用。”他反问道，“接种疫苗非得100%达到吗？90%以上还不充分够了吗？”
请愿人表达了“不应强制接种”的立场，并抱怨说：“只有接种过疫苗的人才可以去学院？让因为担心自己的健康而没有接种疫苗的孩子，每隔三天就往鼻子里插一根长棉签，接受PCR检测吗？”
他继续说道，“在不得不忍受不便的前提下实行，我只能将其视为一种恐吓政策。”他还反问：“政策的执行难道不是必须要提供能够说服全体公民的理由和解释吗？”并批评说，“为什么我突然怀疑我居住的国家是不是社会主义国家？ ？”
另一份请愿书指出，“最成问题的是教育机会的剥夺。”
请愿人说：“在推行政策时根本不考虑未接种疫苗的原因，禁止进入学院和公共图书馆。”“学院不能去吗？不能去图书馆借本书吗？这难道这不是违背国民的最基本的平等权吗？是实行国家控制吗？”
他说：“请不要以防止新冠传播为由，剥夺那些遭受副作用或因恐惧而无法接种疫苗的人的教育机会。” “有钱人可以用高额费用请外教，现政府所服务的普通民众没有替代方法。”
他还指出，“如果按照这样的政策，甚至可以阻止那些没有接种疫苗的人去投票。”
有人指出，对青少年实行防疫通行证实际上是强制性的。
该请愿人说：“很难理解这不是强制性的论点，虽然不接种疫苗不会受到惩罚或罚款。但不打疫苗限制你的学习权，让生活不舒服，就是强制接种疫苗。”
他说：“无论如何，父母都很难在担心孩子感染新冠病毒，还是接种疫苗后的长期或短期不良反应之间做出选择。政府如果要强制让人选择，只有在不管发生什么事情，都能承担责任时，才有可能。”.
然后，他又问：“在最坏的情况下，谁能给什么样的赔偿付什么责任？”
最后，他说，“对孩子们实行疫苗通行证要谨慎进行，请让每个人自己选择，请撤回这个政策。”
记者高颖报导
